车改需要一些地方先试点，因为试点可以试出经验,试点可以试出问题，提供新思路。不能因为既得利益者的反对就急于为车改“留尾巴”、“打补丁”。

　　3个月前，杭州进行了公务用车改革——取消专车，改为发放相应车贴，节约归己，超支不补。这无疑是一种进步，改总比不该好，这为各地的车改提供了思路。

　　眼下，该市又准备在局级领导干部中探索一个车改新模式——“包干用车”，本人不领车贴，所有公务用车由公车服务中心提供。消息一出却立引质疑：局长不领车贴重新用公车，这与之前“局长专车”有何差别？这是否意味着杭州车改出现回潮？

　　表面上看，“包干用车”与“局长专车”还是有区别的，杭州市发改委副主任、车改办主任何新根解释说：一方面，“包干用车”不包括上下班，严格限定在公务活动范围内；另一方面，单位不配车，用车由公车服务中心提供，车辆不固定，而且用车情况都有记录，便于监督。

　　果真如此，“包干用车”确实不是原有公车使用制度的复辟，而是一种全新的公务用车方式。然而，鉴于以前公车使用的常识，要想对“包干用车”进行监督，恐怕是难上加难。试问，在一个层级观念根深蒂固的社会，无论是公务还是上下班，领导要用车，司机有勇气拒绝吗？再说了，让一个司机去举报局长公车私用，可能吗？正如一名机关驾驶员所说，领导要用车，不管什么时候，照样随叫随到。

　　由取消专车改为发放车贴，其效果应该是立竿见影的，“3个月来，首批21家试点机关单位用车补贴比车改前公车开支下降了32%”，即是最好的说明。理论上说，任何一种改革都是在不断摸索中前进，车改也不例外。然而，杭州在发放车贴的基础上，还要再留个尾巴，为局级干部再探索一种“包干用车”的新模式，本质上并不是要把车改往纵深推，而是对既得利益者的一种妥协，其理由更是经不起推敲——局长们觉得打车不方便。

　　这个理由听起来很是荒唐，局长们觉得打车不方便，潜台词就是到时影响了公务，可不要怪他们。可是想一想，那些天天坐公交车上班的人，难道就觉得方便了。是不是觉得挤公交不方便，就可以不上班了？公车的性质说到底是为公务服务的，而不是给官员提供方便的，以局长打车不方便为由，由发放车贴再改为“包干用车”，其背后体现的是对以前公车的迷恋，是权力对公车私用不方便发出的牢骚和不满。“车改前必须6点赶到单位取车，6点半出车，7点半到领导家楼下，送他家小孩到学校，然后返回，8点半前接领导到单位。”杭州某市级机关驾驶员的话可谓对“不方便”的最好注解。

　　公车改革总比不改强，只要能寻求一个总体上的平衡，能减轻公车开支的隐性负担，我们都应当支持。从这个意义上来说，辽阳弓长岭区的车改因舆论压力而暂停、杭州车改局长不领车贴重新用公车，不能不说是个遗憾。

　　车改不能在质疑声中停滞不前，更不能浅尝辄止，因噎废食，甚至出现回潮，走回头路。车改需要一些地方先站出来试点，因为试点可以试出经验，试点可以试出问题，提供新思路。但每年8万元的车补、局长重用公车又告诉我们，把改革的主导权交还给既得利益者，或者因为既得利益者的反对就急于为车改“留尾巴”、“打补丁”，这样的车改很难前进，弄不好还会倒退。