广东将试行聘任制公务员制度，增强公务员管理的弹性。这是广东省政府在近日发布的《广东省人力资源和社会保障事业发展“十二五”规划》中提出来的。(12月5日《南方日报》)

　　2008年，国家公务员主管部门在深圳、上海浦东新区、温州市和证监会开展了公务员职位聘任制试点工作，从官方到学界几乎是“异口同声”地说：“聘任制”把“铁饭碗”变成“瓷饭碗”，能从制度上解决“官本位”问题，干不好就得“扫地出门”。

　　但是，“瓷饭碗”也很有硬度，至少我从未耳闻过聘任制公务员被辞退的消息。机关病不会因聘任几个公务员就“销声匿迹”。还有报道说，聘任制公务员最高年薪40万，但某组织部(人事局)人士说：“最高年薪40万是误解，聘任公务员执行的是协议工资制度，并不存在上限，会根据应聘人员以往的工作背景和工作经验等最终来确定。”既然“协议工资不设上限”，1～5年的聘任合同虽是给政府打“短工”，但很可能“堤内损失堤外补”——或福利待遇丰厚，或伺机“荣升”公务员。如此一来，一切还不照旧？

　　一些专家认为，聘任制将打破公务员体制“能进不能出、能上不能下”的弊端，激活公务员体制的活力。但我以为，指望聘任制公务员对委任制公务员施压，终究都只能是“一杯水”的游戏，他们被观赏多少次，也成就不了“一池水”的活力。

　　一是与庞大的公务员队伍比较起来，聘任制公务员在人数比例上“微不足道”。二是聘任制公务员在制度设计上与委任制公务员在身份地位、岗位履职、政治待遇、发展机会、管理制度上没有差别，如都使用行政编制，都可以竞争领导职务等。

　　去年2月，深圳开启公务员分类管理制度改革，把公务员原来“大一统”管理模式划分成综合管理类、行政执法类、专业技术类。很多人对此寄予厚望，欢呼聘任制公务员“只闻楼梯响，不见下楼人”的现实终于打破。但我以为，“聘任制公务员”的核心不是“聘任”一些公务员了事，更何况，“官本位”等问题，显然不是聘任不聘任的原因。