3月6日，财政部长谢旭人先生在回答组建金融国资委的问题时表示，关于组建金融国资委的问题，这个事情国务院有关部门还在进一步调查研究过程中。

　　可见有其事，却不知何时落实，如果落实，垄断利益坚冰将难以破局。

　　有前车之鉴，国务院国资委建成之时，央企目标是保障中国重要经济领域的安全，退出一般性竞争领域，有进有退。

　　结果如何？国进民退之明显，路人皆知。虽然前国资委主任李荣融先生举出国资委管辖的工业企业的数据，证明国退民进，却违背常识，于事无补。李荣融先生认为，从1998年到2010年间，国有企业的户数占比从39%下降到4.5%；主营业务收入占比从52%下降到27%；利润总额从36%降至27.8%；从业人数从60.5%下降到19.2%，贡献的税收从65.5%下降到37.2%。

　　这一数据遗漏了非工业企业与金融企业，还不顾重要事实。央企数量是在减少，占据的资源却急剧增加，从原油到资金，重要资源尽在掌握，还通过子公司、孙公司等，拓展更多的资源，即使是以市场导向的各地方政府也不得不向央企陪笑争取项目。根据地方公布的数据汇总，仅仅2011年国资委下属的央企与地方政府协议签约的投资项目就超过10万亿，某些省份一个省就超过2万多亿。

　　到目前为止，央企的资产回报率、投资效率并未有根本好转。有数据认为，两大石油巨头海外投资亏损居多，汤敏先生则指出，央企现在27万亿的总资产，净资产10.5万亿，去年的净利润不到1万亿，平均净资产收益率约8.4%，剔除息税后的总资产回报率约3.2%，还不及银行的1年期基准存款利率3.25%高。

　　建立金融国资委难免会有路径依赖，最大的任务就是实现国资的保值增值，如此一来，利率市场化就无法进行。既然银行的国有资产要保值增值，银行的主要利润来源就是利差，维持垄断收益也就是维持利差、维持资金溢价就成为头等重要之事。

　　据银监会网站披露的数据，截至2011年12月末，银行业金融机构总资产为111.5万亿元，同比增长18.3%，总负债为104.3万亿元，同比增长18%。中国银行业总资产6年间增加了2倍多；净利润也从2005年的1850亿元增加到2011年的一万多亿元，增长4.6倍多。稳定的利差、由银行安享的资金溢价是银行利润的主要来源。银行业成为国内最赚钱的行业之一。

　　与此同时，提高进入门槛也是维持垄断溢价的题中应有之义。如小微企业的资金来源、小微金融机构做大之后由谁控股，都会成为激烈争议的议题。纵虎容易缚虎难，以石油石化行业论，在原油进口权方面的垄断权一旦定型，放开垄断权谈何容易。而政府的财政也会患上大企业依赖症，欲罢不能。

　　从以往媒体披露的金融国资委设计架构看，行政色彩非常浓厚。《华夏时报》报道，有银行人士称，获批的草案规定新机构归国务院直属，打上行政烙印，“金融国资委”不管是不是特设，它都是一个国家机构。而行政色彩更明显的是，财政部金融司将归并其中。金融司的一些职能将划归“金融国资委”，使其在金融机构基本制度建立、财务管理、业绩考核、风险管理等方面实行统一管理。此外，由中央汇金公司、财政部金融司以及银监会和央行等机构对于金融企业的管理权限也将集中起来统一归并到“金融国资委”。相信到时候，金融国资委官员就会像李荣融先生一样，处处为央企辩护，成为辩护圣斗士。

　　金融行业缺的是对金融航母们统一的管理，而不是行政婆婆。目前对金融业的管理是九龙治水，不同部门的出资人履职的标准不一样，既有财政部，也有中投，甚至还有“一行三会”。并且，中信、平安、国家电网等集团横跨数个金融领域，分散的监管无法形成统一高效的监管。

　　照此逻辑推论，目前金融业缺的是统一的监管者，而不是一个行政色彩浓厚的金融国资委。奇怪的是，许多人感兴趣的是成立统一的金融国资委，为什么？

　　不管什么形式，只要符合中国实际，形成统一高效的监管体制，就是好体制。银监会、证监会等监管组织可以负责本业监管，统一监管可以用主导者的联席会议机制。出资人与监管者的身份截然不同，性质泾渭分明，出资人着眼于企业的效率与效益，而监管者主要是维持市场秩序，岂可混为一谈，让获利者进行监管，让裁判员下场踢球？

　　从大国资委，到国资委，现在又有金融国资委的动议，不管什么动议，不必要地加强垄断维持垄断溢价，就是与民争利，与市场化的改革方向背道而驰。