近日不少媒体报道，全国各地不少景区纷纷提价，近百5A景区门票跨入“百元时代”，有些景区的涨价幅度甚至达到60%，不少网友大呼“看不起风景”。

　　梳理近年来的景区门票价格，可以发现其上涨现象确实明显，听证会也几乎成了“听涨会”，民众负担相应增加。一家三口周末想出去看个景点，如果仅门票就得300多元，相信很多家庭都得好好考虑一下去还是不去。

　　从景区的属性来看，一些名川、古迹是自然和历史留下来的遗产，应该是一种准公共物品，以满足人们的基本旅游权益，价格自然不能太高，如欧美国家的景区门票价格占人均月收入的比例一般不超过1％，而“百元时代”的门票价格显然大于这一比例。

　　国内许多景区认为，如果价格不涨，则很难维持运营成本，并且遗产保护、环境保护、景区开发、基础设施都需要投入，这些钱从何而来？而从一些成功景点的运营经验来看，门票涨价只能满足一部分开支需求，提高收入应更多靠综合经营来实现。

　　景区是旅游目的地的核心环节，是拉动旅行社、住宿、餐饮、娱乐和购物等其他旅游环节的关键要素。景区门票过高，势必会影响旅游目的地游客人数的总体增长，从而抑制游客的其他消费，价格定得低些，综合收益反而可能更高。如，杭州的西湖景区实行免费开放，把没有围墙的西湖还给了游客。尽管“亏”了几千万元的门票收入，但游客却给这座城市带来了上亿元的综合收益。

　　一些景区涨价还另有目的。从一些曝光出来的案例来看，许多景区的门票收入不是用来维护景区，而是用来“发福利、发资金”或是为地方相关部门赚钱的。还有一些景区表示，门票提了游客人数也不会少，那么提价大有“不涨白不涨”之嫌。

　　为我国景区的健康发展着想、为百姓的基本旅游权益着想，建议对那些资源价值等级较高的公共资源型的景区管理权收归中央，并给予适当补贴，以逐渐实行低票价甚至零票价，使公众的旅游权益得到保障。而对资源价值次之的景区，则由地方政府根据各地的情况进行各种形式的经营权的转让，但必须强化政府的相关职能，如对旅游资源的保护、对门票价格的控制。