1.据某市交警部门公布的数据，在该市全市上个月发生的13000多起汽车交通事故中，只有10%是因为司机酒后驾驶造成的。由此可见，酒后驾驶的危险性并不像某些交通宣传中所说的那么大。“酒后驾驶，等于送死”只是危言耸听的夸张宣传而已。
假定以上数据无误，那么以下哪项可以有力地驳斥上述推论?
A.只有10%的车主有酒后驾驶行为，而他们酒后驾车的时间只占开车总时数的2%
B.交警每天晚上都扣留若干酒后驾驶的车辆，否则造成的事故会更多
C.酒后驾车多为私家小车，在大巴司机和卡车司机中，酒后驾车的现象极少发生
D.酒后驾车大多数发生在晚上，而交通事故大多数发生在白天
2.在本年度篮球联赛中，长江队主教练发现.黄河队五名主力队员之间的上场配置有如下规律：
1.若甲上场，则乙也要上场；
2.只有甲不上场，丙才不上场；
3.要么丙不上场，要么乙和戊中有人不上场。
若乙不上场，则以下哪项配置合乎上述规律?
A.甲、丙、丁同时上场 B.丙不上场，丁、戊同时上场
C.甲不上场，丙、丁都上场 D.甲、丁都上场，戊不上场
3.办公室主任：本办公室不打算使用循环再利用纸张。给用户的信件必须能留下好的印象。不能打印在劣质纸张上。
文具供应商：循环再利用纸张不一定是劣质的。事实上，最初的纸张就是用可回收材料制造的。一直到19世纪50年代，由于碎屑原料供不应求，才使用木纤维作为造纸原料。
以下哪项最为恰当地概括了文具供应商的反驳中存在的漏洞?
A.没有意识到办公室主任对于循环再利用纸张的偏见是由于某种无知
B.使用了不相关的事实来证明一个关于产品质量的断定
C.不恰当地假设办公室主任了解纸张的制造工艺
D.忽视了办公室主任对产品质量关注的合法权利
4.过敏性肠胃炎一直被认为是由食物过敏引起的。但是，如果我们让患者停止食用那些已经证明会引起过敏性肠胃炎的食物，可他们的过敏性肠胃炎并没有停止。因此，显然存在别的某种原因引起过敏性肠胃炎。
下列哪项如果是真的，最能削弱上面的结论?
A.诱发许多患者过敏性肠胃炎的往往是他们最喜欢吃的食物
B.许多不患过敏性肠胃炎的人同样有食物过敏反应
C.许多过敏性肠胃炎患者同时患有神经官能症，表现为多疑、不安等
D.许多普通食物在食用几天后才会诱发过敏性肠胃炎，因此，不易观察患者的过敏反应和其食用的食物之间的关系
5.在美国，总额420万美元的大学奖学金津贴去年无人问津，因为许多奖学金项目没有吸引到合乎项目标准的申请者。这在一个每年有成千上万名有前途的学生付不起学费的国家是一种惊人的资金浪费。因此这些奖学金的标准应当被修改。
下列哪一项如果为真，最支持上面的结论?
A.许多奖学金无人领取并不是因为它们的合格标准太严格了，而是因为这些奖学金项目很少宣布它们的存在
B.一些奖学金项目已经发现在没有进行冗长并且昂贵的法律程序的情况下不可能修改它们的合格标准
C.去年，大量的奖学金项目发放了所有的可获得的奖学金津贴，大部分项目也有非常严格的合格标准
D.某些奖学金项目仅仅接受学习某一确定的专业的学生的申请，但是美国的大学不再提供那些奖学金项目所指定的领域的专业
江苏公务员网（http://www.jsgwy.com.cn）参考答案解析
1.【答案】A。解析：削弱型题目。题干由酒后驾驶造成的交通事故只占总的交通事故的10%得出结论：“酒后驾驶，等于送死”只是危言耸听的夸张宣传而已。如杲A项为真，就说明酒后驾驶的时数在总的驾驶时数中所占的比例更低，相对于酒后驾驶的总时数所占的比例，酒后驾驶造成的交通事故比例其实是非常高的，有力地驳斥了题干推论；B项并未说是否也扣留了若干非酒后驾驶的车辆而减少了事故的发生，且没有说明扣留的具体数量，也可能扣留数量其实很少，因此B项对题干推论的削弱程度不强；题干中并没有提及私家车和大卡车的区别，C项是无关项；D项则加强了题干的结论。故答案选A。
2.【答案】C。解析：考查复言推理。由“乙不上场”可进行如下推理：乙不上场—乙和戊中有人不上场—丙上场(根据3)；乙不上场—甲不上场(根据1)。所以可知甲、乙不上场而丙上场，只有C项符合。
3.【答案】B。解析：评价型题目。办公室主任将“循环再利用纸张”等同于“劣质纸张”，文具供应商反驳这一观点的论据是：最初的纸张就是用可回收材料制造的。但造纸原料与纸张的质量是不相关的，因此B项恰当地指出了文具供应商的反驳中存在的漏洞。
4.【答案】D。解析：削弱型题目。题干结论是：存在别的某种原因引起过敏性肠胃炎；论据是：即使让患者停止食用那些已经证明会引起过敏性肠胃炎的食物，可他们的过敏性肠胃炎并没有停止。A项诱发过敏性肠胃炎的食物、C项过敏性肠胃炎患者的其他表现都与题干论证无关；B项中的引起食物过敏反应的食物与引发过敏性肠胃炎的食物可能不同，削弱程度有限；D项食物与过敏性肠胃炎的发生之间存在时差，则过敏性肠胃炎没有停止可能是由于刚刚停用食物，从而削弱了题干的结论。故答案选D。
5.【答案】D。解析：加强型题目。题干由大量奖学金无人问津推出“这些奖学金的标准应当被修改”的结论。A项说明奖学金无人问津是“另有他因”，削弱了结论；B项是无关项，能否修改标准与是否应当修改标准无关；C项说明奖学金项目的严格标准并不影响学生申请和奖学金津贴发放，削弱了结论；D项说明这些奖学金项目所指定的专业标准有问题，应该修改，加强了结论。故答案选D。
