所谓“鸡肋”，食之无味，弃之可惜。而“鸡肋式”创新，笔者用来指代那些看起来很美、但针对性、操作性和实用性却比较差，不为解决实际问题，只为创新而创新的“创新”。这类“创新”不仅空耗行政成本，而且降低政府公信力。那么，这次郑州的公务员“诚信量化”是否有此嫌疑呢？

　　据《郑州晚报》8月25日消息，郑州市公务员局出台公务员诚信量化考核标准，按职业道德、家庭美德、社会公德、个人品德4个方面进行考核。得分由基本项、加分项和扣分项3部分构成。每个方面基本分25分，符合衡量标准即可获得。

　　俗话说，人无信不立。尤其是对作为党委政府各项政策落实者的公务员来说，诚信不仅关系到个人的信誉，更关系到政府的诚信度和公信力。因此对公务员的诚信度进行监督和考核，确有必要。但问题是，按照当前各级组织人事部门的考核要求，平时或年度都需要对公务员的“德”进行全面测评和考核，诚信作为其中内容已经在考核范围内。而将其单列出来，再次进行量化考核，确实值得商榷。这样的考核是否有必要？有无重复考核、浪费行政成本的嫌疑呢？

　　再来看考核内容的界定。现实中，不少公务员确有许多缺乏诚信的行为。比如，对工作中的成绩或失误，虚报、谎报或瞒报；急功近利，用假政绩、假数字欺上瞒下；光承诺不兑现，走秀作假玩骗术；为了当官或升迁，造假学历、假履历等等。按公众理解，这些行为都应作为“诚信量化”的减分项，可减分项中却没有这些内容。他们有的是“有不正当婚恋关系经教育无效的；违反规定饲养宠物妨碍社区民众的；有经常性酗酒、醉酒行为的”等等。考核范围包括了干部德行的方方面面，似乎跟“诚信”没多大关系，明显缺乏针对性。由此，我们推断，郑州公务员局是否把对公务员“德”的全面考核换个新名词，新瓶装旧酒，变成了“诚信量化”的创新了呢？

　　再来看它的操作性。减分项中有“迷信鬼神占卜算命的；出入不健康娱乐场所的；有聚众赌博行为的”等等。很多行为单位或上级难以监督到位，即使存在，被考核人也不会主动申报，群众若举报拿不出证据，被考核人也不会“认栽”。如若出现减分行为，却无法合理认定，制度的约束力就会大打折扣。

　　公务员“诚信量化”考核，听起来很美，很超前，很进步，但检验一项创新举措的唯一标准，应该是它的“生命力”。要想不让公务员“诚信量化”变成“鸡肋式”创新，考核标准的针对性、操作性、实用性都有待进一步完善，为此，郑州市公务员局要做的工作还有很多。